Court ruling № 40644716, 26.09.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"26" вересня 2014 р. Справа № 923/1410/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік" м. Херсон

про визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку, стягнення визначеної дійсної (ринкової) вартості частини майна пропорційно частці в статутному фонді товариства, стягнення визначеного розміру частини прибутку пропорційно його внеску в статутний капітал

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вік" (відповідач), яким просить:

- Визначити дійсну (ринкову) вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", яка належить ОСОБА_1, пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1480790,09 гривень, що становіть 37, 68 % статутного капіталу Товариства.

- Визначити розмір частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" в період з 01.01.2012 року до 25.12.2012 року, який належить ОСОБА_1, пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1 480 790, 09 гривень, що становіть 37, 68 % статутного капіталу Товариства.

- Стягнути з відповідача, ТОВ "Фірма "ВІК", на користь позивача, ОСОБА_1, визначену дійсну (ринкову) вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді в розмірі 37,68%.

- Стягнути з відповідача, ТОВ "Фірма "ВІК", на користь позивача, ОСОБА_1, визначений розмір частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК" в період з 01.01.2012 року до 25.12.2012 року який належить ОСОБА_1, пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1 480 790, 09 гривень, що становіть 37, 68 % статутного капіталу Товариства.

При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею, під час розгляду справи.

З огляду на викладене, в поданій позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову та обґрунтовані суми, що підлягають до стягнення.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

До того ж, дані обставини встановлено ухвалою господарського суду Херсонської області про повернення позовної заяви від 15.09.2014 року № 923/1337/14, а саме те, що в поданій позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову та обґрунтовані суми, що підлягають до стягнення, та зазначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, незважаючи на вимоги ст. 63 ГПК України та ухвали від 15.09.2014року №923/1337/14 позивач повторно звернувся до суду з позовом, не усунувши допущених порушень, а саме не надавши обґрунтованого розрахунку ціни позову та обґрунтованих сум, що підлягають до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 175 арк., в т.ч. квитанція № 09-3186726/С від 09.09.2014 р., квитанція № 09-3186724/С від 09.09.2014 р., заява про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів, заява про призначення судової експертизи щодо оцінки майна та судової економічної експертизи.

Суддя З.І. Ємленінова