Court ruling № 40644501, 13.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" грудня 2013 р.Справа № 922/1549/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі : 1) Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, 2) Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ДП "Санаторій Ялинка" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" про про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном і державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -дочірнє підприємство "Санаторій Ялинка" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - спальний корпус літ. "А-5" на 200 місць шляхом звільнення зайнятого приміщення загальною площею 3 850,1кв.м, розташованого на території санаторію "Ялинка" за адресою Харківська область, Зміївський район, селище Дачне, вул. Курортна та стягнення з приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитки (упущену вигоду) у сумі 763 501,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - спальний корпус літ. "А-5" на 200 місць шляхом звільнення зайнятого приміщення, загальною площею 3 850,1кв.м, розташованого на території санаторію "Ялинка" за адресою Харківська область, Зміївський район, селище Дачне, вул. Курортна та стягнуто з приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитки (упущену вигоду) у розмірі 763501,00грн. і 16 417,02грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.13р. касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. у справі №922/1549/13 господарського суду Харківської області та рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013р. у справі №922/1549/13 скасовано; справу №922/1549/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2014 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобов'язати сторони та інших учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

прокурора та позивачів:

-Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивачів;

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.;

- докази (за наявності) на підтвердження того, що : 1. ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" займає спірний спальний корпус літ. "А-5" на 200 місць, розташований на території санаторію "Ялинка" та отримує дохід від його використання; 2. Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном має право здійснювати свою діяльність в санаторно-курортній сфері, має відповідні ліцензії, сертифікати відповідності, наявність приміщень, в тому числі допоміжних, обладнання та медичних кадрів відповідної кваліфікації та реально отримувати від такої діяльність дохід шляхом продажу путівок у "Санаторій Ялинка".

- письмові пояснення із документами у їх обгрунтування, щодо заходів, які вживало Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном для реального вступу у права власника спірного спального корпусу літ. "А-5" на 200 місць, розташованого на території санаторію "Ялинка", чи вимагало його звільнення та передачі власнику;

відповідача:

- відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

-довідку про розрахункові рахунки в установах банку;

сторони:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду;

3-ю особу:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Суддя Жельне С.Ч.