ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
29.09.14 Справа № 910/25089/13.
За позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м. Києва»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»
Про стягнення 33 205,80 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
Суть спору :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення 33 205,80 грн., з яких: 28 766,74 грн. основного боргу, 304,94 грн. пені, 1 791,01 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 2 343,11 грн. - 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про надання послуг диспетчерського зв'язку № 9-498т від 08.06.2006.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/25089/13 від 11.03.2014 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» 28 766,74 грн. основного боргу, 742,27 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 1 475,37 грн. - 3% річних.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/25089/13 від 11.03.2014 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/25089/13 від 20.05.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/25089/13 від 11.03.2014 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України № 910/25089/13 від 17.09.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 910/25089/13 скасовано в частині задоволених позовних вимог та в цій частині справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Матеріали справи № 910/25089/13 були отримані Господарським судом міста Києва 24.09.2014 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи призначити на 14.10.14 о 11:30. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2014 та надати належні докази на підтвердження викладеного.
3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяВ.В.Сівакова
The court decision No. 40644345, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/25089/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: