Court ruling № 40644081, 29.09.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ № 826/10141/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Інтернаціональна транспортно-експедиційна компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 796-ЦД-1-Е від 11.06.2014, -

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів - Дубаневич О.З.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10141/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У призначені судові засідання 02 вересня 2014 року та 29 вересня 2014 року позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: про судове засідання, призначене на 02 вересня 2014 року, представник позивача повідомлений 19 серпня 2014 року, особисто отримавши судову повістку, а про судове засідання, призначене на 29 вересня 2014 року, позивач повідомлений 09 вересня 2014 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за відсутністю позивача, до суду не надходило.

Представник відповідачів у судовому засіданні наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У позовній заяві представником позивача висловлено прохання про надіслання процесуальних документів у справі в електронному вигляді на відповідні електронні адреси, разом з тим відсутні будь-які прохання про надіслання повісток лише на адресу представника позивача.

Враховуючи наведене, належне повідомлення позивача про призначені судові засідання, оскільки про призначене судове засідання 02 вересня 2014 року повістку вручено представнику позивача 19 серпня 2014 року, що відповідно до частини 10 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України є врученням повістки позивачу, а про призначене судове засідання 29 вересня 2014 року повістку вручено згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 09 вересня 2014 року уповноваженій особі позивача за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: 07540, Київська область, м. Березань, вул. Фрунзе, 35-А, й зазначена адреса позивача підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Інтернаціональна транспортно-експедиційна компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 796-ЦД-1-Е від 11.06.2014 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко