Court ruling № 40643545, 05.09.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року 810/4744/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Конкорд» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Конкорд» з позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

05.09.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник позивача просив розгляд клопотання про зупинення провадження провести без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів.

Керуючись ст. 11, 69, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Приватного підприємства «Конкорд» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі та призначити наступне судове засідання у справі 17 вересня 2014 р. о 12:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.