Court ruling № 40643182, 27.05.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5559/13-ц

Провадження № 2/635/312/2014

УХВАЛА

27 травня 2014 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Полэхіна А.Ю.,

при секретарі Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2006 року № 6/4/31/2006/840-К/23 в розмірі 1189237,73 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не з`явлись, відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення чи дійсно її підпис стоїть в договорі поруки від 25 грудня 2006 року за № 6/4/31/2006/840-П/17.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставиною, на яку відповідач посилається є підроблення іі підпису у договорі поруки від 25 грудня 2006 року за № 6/4/31/2006/840-П/17, за яким вона поручається перед Кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе забов`язань, що витікають з договору № 6/4/31/2006/840-К/23 від 25 грудня 2006 року. Встановлення дійсності підпису має істотне значення для вирішення справи по суті.

Оскільки для зясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи , відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 143,144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Ким, ОСОБА_2 або іншою особою, виконаний рукописний підпис в договорі поруки від 25 грудня 2006 року за № 6/4/31/2006/840-П/17?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 284,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, зразки підпису ОСОБА_2.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п.2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - А.Ю. Полєхін