Court ruling № 40642811, 22.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ К/800/31064/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "СКВ-Агро" до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.03.2014 р. №020356 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 340 грн.,

в с т а н о в и в :

Управління Укртрансінспекції у Донецькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року; при цьому, подало й клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Наведені Управлінням Укртрансінспекції у Донецькій області в клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними причин пропущення відповідачем строків касаційного оскарження.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Поновити Управлінню Укртрансінспекції у Донецькій області пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "СКВ-Агро" до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.03.2014 р. №020356 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 340 грн.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.