Court ruling № 40642264, 02.06.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1115/14-ц

Провадження № 2/635/1160/2014

У Х В А Л А

02 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Смалюк О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Харків-Авто» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

При розгляді справи в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Полєхіну А.Ю. з підстав його упередженості та необєктивності, оскільки, як зазначає позивач, суд порушує розумні строки розгляду справи, порушує права сторони, не викликає свідків, не виконує клопотання про витребування матеріалів, а також у звязку з тим, після повернення справи з апеляційного суду повинно було провести автоматичний розподіл справи, що свідчить про упередженість судді у справі на користь відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Полєхіна А.Ю., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, мотивуючи заявлений ним відвід, не можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки доводи викладені позивачем в заяві про відвід судді є безпідставними та надуманими. Відповідно до вимог законодавства судові повістки направлялися сторонам у справі, про що свідчать зворотні поштові повідомлення та записах в журналі вихідної кореспонденції. Причиною проведення неавтоматичного розподілу є п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Порушення строків виникає у звязку з систематичною неявкою сторін у судові засідання, а заяви позивача щодо невиконання клопотань є безпідставними, оскільки судом вчинено всі законні міри для всебічного та повного зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого позивачем відводу судді Полєхіну А.Ю. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя - А.Ю. Полєхін