Court ruling № 40640316, 25.09.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2298/14-ц

Провадження № 2/177/1015/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою 29.07.2014 року та просив суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 221,80 кв.м., житловою площею 67,00 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоганівка, вул.. Івана Франка, 37, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRKWGK0000000007 від 22.09.2009 року) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину договору купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отримання дублікатів правовостановлюючиїх документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоганівка, вул.. Івана Франка, 37, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку;

- стягнути з відповідача судові витрати по справі.

28.08.2014 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області на запит суду в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України надійшли відомості, згідно яких ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовна заява була залишена буз руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.09.2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача ОСОБА_5 копію ухвали суду отримала 15.09.2014 року та в установлений судом строк недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 02 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: