Court ruling № 40639922, 26.09.2014, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/9175/14-к

Провадження № 1-кп/712/420/14

УХВАЛА

23 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

за участю прокурора Олизько В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ПП «ОСОБА_3», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 26-к від 17.12.2010 року працюючи на посаді директора приватного малого підприємства „Черкаська технологічна корпорація „ЄС", код ЄДРПОУ 21360895, свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 17.03.1994 року, фактична адреса м. Черкаси вул. Волкова, 36, і у відповідності до Статуту підприємства маючи повноваження по поточному керівництву Підприємством, уповноважена без довіреності представляти Підприємство у всіх установах, підприємствах, організаціях, має право укладати будь - які угоди цивільно - правового характеру, відкривати рахунки в установах банку, підписувати фінансові та інші документи, тобто, обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, і таким чином являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, вчинила службове підроблення документа, а саме: перебуваючи в приміщенні службового кабінету склала офіційний документ - довідку про відповідність професійної кваліфікації посадових осіб, спеціалістів та працівників виробництва від 16.08.2011 року до якої внесла за відомо неправдиві відомості, а саме про те, що на посаді інженера вказаного підприємства працює ОСОБА_2, а згідно даних Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області - базі даних СПОВ та згідно даних державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного Управління міндоходів у Черкаської області - центральній базі даних ДРФО за період з січня 2001 року по грудень 2012 року відомостей про отримання доходів гр.. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) по ПМП „ЧТК „ЄС" немає, яку в подальшому затвердила своїм підписом, що підтверджується висновком судово - почеркознавчої експертизи № 1/455 від 24.04.2014 року та відтиском мокрої печатки вказаного підприємства. В подальшому ОСОБА_1 достовірно знаючи, що вказана довідка містить за відомо неправдиві відомості, умисно надала довідку в складі пропозиції на участь під час проведення тендерних процедур по предмету закупівлі „Локальні очисні споруди - будівництво, з очисткою зовнішніх та внутрішніх систем водовідведення центральної районної лікарні Золотоніського району Черкаської області".

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання офіційного документу та внесення до нього неправдивих відомостей.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, оскільки з моменту скоєння злочину з січня 2011 року минуло більше 3 років.

ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження ОСОБА_1 роз'яснено та їй зрозумілі.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.менш суворе, ніж обмеження волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності передбачених п.2. ч.1 ст. 49 КК України, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та з моменту скоєння кримінального правопорушення, а саме: з 16.08.2011 року минуло більше трьох років.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Речові докази, а саме: довідку, яку приєднано до матеріалів справи залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.І. Кончина