КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2359/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Пилипенко О.Є.,
суддів: Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
при секретарі Грабовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Малого державного науково-виробничого впроваджувального підприємства «Екма» Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.Є. Пилипенко
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.
The court decision No. 40639085, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/2359/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: