КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
16 вересня 2014 року 810/4944/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 17724,96 грн.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014.
04.09.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.
В судове засідання, призначене на 16.09.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.
Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що у справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №810/4944/14 за позовом Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про стягнення податкового боргу - розглядати в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спиридонова В.О.
The court decision No. 40636875, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/4944/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: