Court ruling № 40634967, 26.09.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/2171/14 Суддя у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07. 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання прав власності та визнання дійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07. 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання прав власності та визнання дійсним рішення, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також докази причин пропуску строку.

05.09.2014 року на адресу суду, апелянтом була надіслана заява з зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вище викладене, суд не може погодитись з таким висновком, оскільки до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неплатоспроможності або неможливості здіснення платежів по сплаті судового збору, тому вказані апелянтом, підстави не є поважними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року повторно було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та продовжено строк до 19 вересня 2014 року для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, оскільки апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а були винесені ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, які не виконані, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07. 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання прав власності та визнання дійсним рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Ганечко О.М.