Court ruling № 40634535, 15.09.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. справа № 808/9000/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 808/9000/13-а за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 808/9000/13-а адміністративний позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізький області Байло В.А. від 25.07.2013 №000182 про накладення на фізизичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3048,90 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, та просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі 808/9000/13-а та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; зважаючи на відсутність бюджетного фінансування Інспекції, звільнити апелянта від сплати судового збору. .

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області накладено штраф у розмірі 3048,90 грн.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що на 2014 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, у даному випадку при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 913,5 грн. - за вимогою майнового характеру.

Однак заявник апеляційної скарги посилаючись на відсутність бюджетного фінансування Інспекції про сить звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про сплату судового збору» наведений вичерпний перелік підстав, за наявності яких особа звільняється від сплати судового збору. Однак цією нормою не передбачені підстави звільнення від сплати судового збору скаржника.

Отже Інспекції з з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 913,50грн. за вимогою майнового характеру.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру за наступними реквізитами:одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко