ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/1308/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
при секретарі - Пушенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -
В С Т А Н О В И В:
ДПІ в м. Чернігові звернулась до суду з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 825/1308/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, і просить виправити помилку у виконавчому листі замість кінцевої дати для пред'явлення виконавчого документа до виконання «27 травня 2014 року» зазначити «27 травня 2015 року».
Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності.
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив та заперечень на заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року по справі № 825/1308/14, що набрала законної сили, позов ДПІ в м. Чернігові про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 5075,78 грн. було задоволено.
Чернігівським окружним адміністративним судом 10.06.2014 року було видано виконавчий лист № 825/1308/14 про стягнення з відповідача суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 5075,78 грн., в якому допущено описку в кінцевій даті строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме зазначено «27 травня 2014 року» замість «27 травня 2015 року».
Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За наведених обставин заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 259 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі № 825/1308/14, виданого 10.06.2014 року по постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, вказавши «27 травня 2015 року» замість «27 травня 2014 року» в зазначенні кінцевої дати строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис О.В. Кашпур
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Кашпур
The court decision No. 40631465, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 825/1308/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: