Court ruling № 40629779, 18.09.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5011/14ц

Провадження № 2/645/1760/14

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року провадження по вищезазначеній цивільній справі відкрито.

Представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири № 17, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна, буд. 9.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем зазначеної квартири та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо її відчуження.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії направлені на відчуження однокімнатної квартири, загальною площею 37,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, смт. Кулиничі, вулиця Ювілейна, будинок № 9.

Копію ухвали для виконання направити до Харківської реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -