Провадження №2/359/2575/2014
Справа №359/9777/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 вересня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підписОСОБА_2
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
The court decision No. 40627872, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/9777/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: