Справа № 712/8818/14- ц
Провадження № 2-п/712/92/14
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08 вересня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Черкаській області про розірвання банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Черкаській області про розірвання банківського вкладу.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст. 229 ЦПК України, а саме:
-не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Черкаській області про розірвання банківського вкладу - залишити без руху.
Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
The court decision No. 40625022, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 712/8818/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: