ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
"13" лютого 2009 р. Справа № 13/263-07
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до: Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного
управління юстиції, м. Липовець, вул. Леніна, 55
до: Управління Державного казначейства у Вінницькій області, м. Вінниця
про стягнення 42740,01 грн
Головуючий суддя Матвійчук В.В.
Без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.07.2007р. у справі № 13/263-07 задоволено позов СПД ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції 42740,01 грн. збитків, 427,00 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення суду 13.08.2007р. видано наказ.
12.02.2009р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява СПД ОСОБА_1 б/н. від 06.02.2009р. про встановлення порядку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 31.07.2007 р. у справі №13/263-07 шляхом списання на користь заявника 43 285,01 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України, які передбачені на фінансування відділів державної виконавчої служби Вінницької області та обліковуються к/рахунку Головного управління юстиції у Вінницькій області в Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (к/р № 35229003004788, МФО 802015, ЗКПО 34939304).
З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, слід призначити судове засідання.
Крім того, завник просить викликати в судове засідання Головне управління юстиції у Вінницькій області.
Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання представника вищевказаної установи, оскільки стаття 121 Господарського процесуального кодексу України, передбачає , що повідомлення сторін у справі про час та дату розгляду заяви.
Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 23.02.09 о 12:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.
2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3.Зобов'язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:
Позивачу: докази про стан виконання рішення суду у справі №13/263-07; докази часткових розрахунків , якщо такі мали або матимуть місце.
Відповідачам 1, 2: обґрунтований відзив на заяву, щодо встановлення порядку виконання рішення господарського суду з доказами направлення її заявникові; докази про стан виконання рішення суду у справі №13/263-07.
4. Зобов"язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надати суду обгрунтовані пояснення відносно обставин викладених в заяві про встановлення порядку виконання рішення суду від 31.07.2007р. у справі № 13/263-07, докази виконання рішення суду від 31.07.2007р. у справі № 13/263-07.
4. Ухвалу надіслати сторонам та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3-4 - відповідачам
5 - Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
The court decision No. 4062351, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 13/263-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: