Дата документу 25.09.2014
Справа №320/9569/14 ц.
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суми боргу 1413000 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення суми.
Попереднє судове засідання не проводити.
Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 40620175, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/9569/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: