Court ruling № 40617745, 17.09.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2014 р. Справа№ 914/2615/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів;до відповідача-1:Приватного підприємства «Арома-Львів», с.Семенівка, Львівська область;до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів;за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Публічного акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м. Дрогобич, Львівська областьпро:визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

За участю представників:

від позивача: Подольчак С.Р., представник (довіреність від 03.01.2014 р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець;

від третьої особи: Тунський А.Р., представник (довіреність від 18.11.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів до Приватного підприємства «Арома-Львів», с. Семенівка, Львівська область та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич, Львівська область про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач-2 в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи №914/1411/14.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №11/13 від 14.11.2013 р., укладеного між Приватним підприємством «Арома-Львів» (первісним кредитором) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (новим кредитором), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на момент укладення оспорюваного договору ПП «Арома-Львів» не володіло правом вимоги до боржника, оскільки таке право вже було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» (новому кредитору) відповідно до умов договору від 10.09.2013 р.

Вказані позовні вимоги ТзОВ «Будівельна компанія «Білдерпоінт» є предметом розгляду у справі №914/2615/14.

В той же час, на розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа №914/1411/14 за позовом Приватного підприємства "Арома-Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелька компанія "Білдерпоінт" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.09.2013 року.

Дійсністю вищевказаного договору від 10.09.2013 р. ТзОВ «Будівельна компанія «Білдерпоінт» обґрунтовує свої позовні вимоги у справі №914/2615/14. Пов'язаність вказаних справ полягає в тому, що в разі, якщо рішенням суду у справі №914/1411/14 буде визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.09.2013 р., відпадуть підстави, якими ТзОВ «Будівельна компанія «Білдерпоінт» обґрунтовує позовні вимоги щодо недійсності договору про відступлення права вимоги від 14.11.2013 р. у справі №914/2615/14, що в свою чергу унеможливлює її подальший розгляд.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №914/1411/14 полягає в тому, що обставини дійсності чи недійсності договору від 10.09.2013р. не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в межах розгляду справи №914/2615/14, оскільки не охоплюються ні предметом позову, ні предметом доказування по даній справі.

Тому, на думку суду, справа №914/2615/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів до Приватного підприємства «Арома-Львів», с. Семенівка, Львівська область та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м. Дрогобич, Львівська область про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.11.2013 р. є пов'язаною із справою №914/1411/14, яка перебуває на розгляді в господарському суді Львівської області.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі №914/2615/14 слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/1411/14 за позовом Приватного підприємства "Арома-Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелька компанія "Білдерпоінт" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.09.2013 року, яка знаходиться на розгляді в господарському суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2615/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів до Приватного підприємства «Арома-Львів», с. Семенівка, Львівська область та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м. Дрогобич, Львівська область про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.11.2013 р. зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/1411/14 за позовом Приватного підприємства «Арома-Львів», с.Семенівка, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелька компанія "Білдерпоінт", м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м. Дрогобич, Львівська область про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.09.2013 р., яка знаходиться на розгляді в господарському суді Львівської області.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Мазовіта А.Б.