Decision № 40616871, 24.09.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 24.09.2014

Справа 320/8369/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з його навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 7 166 грн. 92 коп., посилаючись на те, що наказом ректора ДДУВС №526 від 31.08.2011 року ОСОБА_1 зараховано курсантом на навчання до ДДУВС. 01.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ України. Відповідно до наказу ректора ДДУВС №174 від 24.05.2012 року ОСОБА_1 отримав вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» та отримав відповідний диплом, після чого був направлений до ОВС. Відповідно до наказу ГУМВС України в Запорізькій області №169о/с від 21.06.2012 року відповідач призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Мелітопольського міського відділу. Згідно до наказу ГУМВС України в Запорізькій області №215о/с від 29.05.2014 року ОСОБА_1 звільнений з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Мелітопольського міського відділу відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил України за п.64 «ж» (за власним бажанням).

Звільнення з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну - є однією з підстав відшкодування особами витрат пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі МВС України.

Розділи 3 та 4 Договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті.

Згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, відповідач повинен відшкодувати витрати в розмірі 7 166 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 4.4. договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, їх стягнення здійснюється у судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача - Плахотні Н.Ю. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Представник третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ректора ДДУВС №526 від 31.08.2011 року відповідача було зараховано курсантом на навчання до ДДУВС. \а.с.6\

01.09.2011 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №1102 про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ України. \а.с.13\

Відповідно до наказу ректора ДДУВС №174 від 24.05.2012 року ОСОБА_1 отримав вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» та отримав відповідний диплом, після чого був направлений до ОВС. \а.с.5\

Відповідно до п. 2.3.6. зазначеного договору відповідач зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до п. 3.2 цього ж Договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до наказу ГУМВС України в Запорізькій області №169о/с від 21.06.2012 року відповідач ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Мелітопольського міського відділу. \а.с.12\

Згідно до наказу ГУМВС України в Запорізькій області №215о/с від 29.05.2014 року ОСОБА_1 звільнений з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Мелітопольського міського відділу відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил України за п.64 «ж» (за власним бажанням). \а.с.11\

Згідно з п. 2.1 Порядку відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на грошове, продовольче, речове, медичне забезпечення, перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки, оплата комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС за час навчання, тобто за період з 01.09.2011 року по 25.05.2012 року, сума витрат складає 7 166 грн. 92 коп.. /а.с. 16-23/.

Як передбачено п. 14 постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» № 992 від 22 серпня 1996 року, яка діяла на момент вступу ОСОБА_1 до університету, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про вищу освіту» особи, винні у порушенні законодавства про вищу освіту, несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 1 березня 2007 року «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України» витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

Відповідно до п. 4.4. договору між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, їх стягнення здійснюється у судовому порядку.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 1 березня 2007 року «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено механізм відшкодування особами, навчання яких здійснюється за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України та прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: - дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни; - відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідач протягом перших трьох років після закінчення навчання за власним бажанням звільнився з органів внутрішніх справ, тобто фактично відмовився від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звільнившись з ОВС за п.64 «ж» (за власним бажанням), порушив вимоги п.2.3 Договору, тому він зобов'язаний відшкодувати витрати пов'язані з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. \а.с.1\.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з навчанням у розмірі 7 166 грн. 92 коп. та судові витрати за оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,60,212,88,224-229 ЦПК України, ст.ст. 525,526,610,611,629 ЦК України, ст. 69 Закону України «Про вищу освіту», постановою Кабінету Міністрів України «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» № 992 від 22 серпня 1996 року, постановою Кабінету Міністрів України №313 від 1 березня 2007 року «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (юридична адреса м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26, (на рахунок ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31250202117468) витрати пов'язані з навчанням у розмірі 7 166 \сім тисяч сто шістдесят шість\ грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (юридична адреса м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26, (на рахунок ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31250202117468) витрати за оплату судового збору у розмірі 243 \двісті сорок три\ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна