копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року Справа № 804/15642/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТЕХНО" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
24.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТЕХНО" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15642/14.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І.О.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Позивачу надати в судове засідання оригінал квитанції про сплату судового збору, роздруківку з ЄДР, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТЕХНО", Акт № 53/08-25-22-012/38461638 від 08.07.2014р., статут Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТЕХНО" та наказ про призначення директора.
Відповідачу надати докази коригування на підставі Акту № 53/08-25-22-012/38461638 від 08.07.2014р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АЙТЕХНО" (код ЄДРПОУ 38461638) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014р., та достовірності відображення показників податкової звітності за квітень 2014р., а саме "розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість", з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додау вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙТЕХНО" (код ЄДРПОУ 38461638) у податкових деклараціях за періоди: березень-квітень 2014 року, а також, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. ЛозицькаЗ оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
The court decision No. 40616103, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/15642/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: