Court ruling № 40613055, 10.06.2014, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 1316/1723/12

Провадження № 6/450/49/14

УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_1 «Авіс» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1 «Авіс», ОСОБА_3, Степанович, про встановлення способу та порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

14.03. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, про встановлення способу та порядку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2013 року у справі № 1316/1723/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Авіс про стягнення заборгованості. У поданні субєкт звернення просить суд постановити ухвалу, якою встановити спосіб та порядок виконання рішення (виконавчого листа № 2/450/213/13, виданого 28.10. 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області) шляхом звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 «Авіс» для задоволення вимог стягувача ОСОБА_3, а саме звернення стягнення на флексографічну машинку «ІLМА МР 340» серійний № 700004-1, рік виготовлення 2005, виробник «Graficon AG», призначену для друкування етикет очної та пакувальної продукції на самоклеючій поліпропіленовій плівці, поліетилені, папері, картоні, фользі, що перебуває у ОСОБА_1 «ТД «Леопрінт», ПП «ТДС «Нептун» в тому числі і в приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 27, що належить ОСОБА_1 «Центр Друку». Клопотання обґрунтовує тим, що державним виконавцем вжито передбачених законом заходів щодо виконання зазначеного рішення суду, проте без звернення стягнення на зазначене вище майно рішення суду виконати неможливо.

Представник Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду подання.

Представник ОСОБА_1 «Авіс» - ОСОБА_2 подання начальник Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ заперечив, вважає таке не обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_1 «Авіс» - ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали подання, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2013 року, яке набрало законної сили, у справі № 1316/1723/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Авіс про стягнення заборгованості вирішено: стягнути з ОСОБА_1 Авіс на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 1000 000 грн.; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Субєктом звернення з подання не представлено суду та судом не здобуто належних та допустимих, у розумінні ст. ст. 58 59 ЦПК України, доказів на підтвердження того факту, що державний виконавець на виконання ЗУ «Про виконавче провадження» зверталася до національного банку та приватних фінансових установ з метою отримання відомостей про наявність в останніх рахунків боржника та коштів на рахунках останнього.

Зазначені обставини свідчать про передчасність та необґрунтованість подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2013 року у справі № 1316/1723/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Авіс про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2013 року у справі № 1316/1723/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Авіс про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4