Court ruling № 40609062, 15.09.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6271/14

Справа № 620/657/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Яценко Є.І.

Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Івах А.П., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корс» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про визнання призначення директора недійсним, -

в с т а н о в и л а:

29 липня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Корс" (далі - ТОВ "Корс") звернулося до суду із вказаним позовом.

Просило визнати недійсним призначення ОСОБА_3 директором товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (далі - ТОВ "Руновщина"), оформлене наказом № 08-07 К від 8 липня 2014 року "Про призначення директора".

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе ухвалу суду першої інстанції скасувати. При цьому посилається на: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. А тому спір підсудний Зачепилівському районному суду Харківської області.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його по неповно з'ясованим обставинам і з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що на час пред'явлення позову - 29 липня 2014 року він за вказаною адресою не мешкав і не був зареєстрований.

На підтвердження цього надав суду апеляційної інстанції довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 25 червня 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.115).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та

місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону не виконані.

З огляду на це, суд першої інстанції передчасно, без дотримання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, вирішив питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не підлягає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: