Court ruling № 40607982, 19.09.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/18232/13-ц

Провадження: 2/643/3110/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення обтяження через вилучення з державних реєстрів записів про обтяження майна іпотекою та про заборону відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 21.09.2007 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11220564000, в забезпечення кого того ж числа було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

В звязку з укладенням вказаних договорів здійснено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою та накладено заборону на його відчуження.

Згідно повідомлення ПАТ «Дельта Банк» останньому первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором № 11220564000, проте відповідач всупереч вимогам ст.ст. 19, 24 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 2, 22 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 № 410 не здійснив дій, направлених на реєстрацію змін умов обтяження іпотекою нерухомості в Державному реєстрі іпотек та внесення нового запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону відчуження предмету іпотеки.

Позивач просить припинити обтяження через виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження вказаної квартири.

В суді представник позивача просив визнати представника відповідача таким, що не має повноважень на представництво в суді ПАТ «ДельтаБанк», мотивувавши свою заяви тим, що довіреність від імені ПАТ «Дельта Банк» на ведення справи в суді видана на імя юридичної особи, що не є допустимим з точки зору цивільно-процесуального законодавства.

Представник третьої особи реєстраційної служби при розгляді клопотання представника позивача поклався на розсуд суду і просив залучити до участі в справі в якості третіх осіб нотаріусів, які вносили відповідні обмеження до державних реєстрів.

Представник відповідача проти заяви представника позивача заперечував, пославшись на наявність всіх правових підстав для його участі у справі як представника; проти заяви третьої особи не заперечував.

Представник позивача наполіг на своїй заяві, проти клопотання третьої особи не заперечував.

Суд, розглянувши вказані заяву та клопотання, дійшов наступного: відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі.

Враховуючи, що в разі задоволення прозову, дії з припинення обтяжень можуть бути виконані окрім реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, нотаріусами, які їх накладали, суд вважає за можливе залучити цих нотаріусів до участі у справі в якості третіх осіб.

Заяву представника позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що не може представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк» в суді за наданою довіреністю суд вважає не безпідставною, так як довіреність видана ОСОБА_2 директором ТОВ «Про Консалтинг» для представництва інтересів останнього, а не на представництво інтересів «ПАТ «Дельта Банк» в порядку передоручення, як передбачено довіреністю ПАТ «Дельта банк» на імя ТОВ «Про консалтинг».

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (01054, м. Київ, вул. Воровського, 37/14, кім. 102-106) та ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (61050, м. Харків, пр. Московський, 47; 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 49) в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення обтяження через вилучення з державних реєстрів записів про обтяження майна іпотекою та про заборону відчуження.

Визнати ОСОБА_2 такою, що не може представляти інтереси відповідача в суді за довіреністю від 28.04.2014, видану останній директором ТОВ «Про Консалтинг» для представництва інтересів ТОВ «Про Консалтинг».

Копію ухвали разом з копією позову направити зазначеним приватним нотаріусам, а ТОВ «Дельта Банк» та ТОВ «Про Консалтинг» - лише копію ухвали, сповістивши останніх, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 38-Є) о 11:30 годині 17.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар