Court ruling № 40607692, 28.08.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

28.08.2014 Справа № 642/10787/13-ц

Провадження № 2п/642/30/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

за участю секретаря Михальової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року по цивільній справі № 642/10787/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Крім того вважає, що вказане заочне рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими.

ОСОБА_1, її представник, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви в яких заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі та просили розглядати її без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року по цивільній справі № 642/10787/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення по даній справі підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з поданої до суду заяви, докази та доводи, на які посилається відповідач можуть мати істотне значення і при повторному розгляді справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, в, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року по цивільній справі № 642/10787/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 вересня 2014 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: