Справа №206/5616/14-п
Провадження № 3/206/1029/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод» на посаді головного бухгалтера, мешкає за адресою АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ№ 275978 від 20.08.2014 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування податку фізичних осіб за період 2013 року по травень 2014року на загальну суму 522,00 грн., та не повне відображення інформації у податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 3, що виявлено актом перевірки №2586/22-1/31929927 від 22.07.2014 року, чим порушила п.164.1, п.п.164.2.17, п.164.2, ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.1.4, п.168.1, п.168.3 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується довідкою перевірки від 22.07.2014 року № 2586/22-1/31929927 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АХ№ 275978 від 20.08.2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у допущенні порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме: 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дныпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: Н.В. Мірошниченко
The court decision No. 40603757, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 206/5616/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: