Справа №206/5678/14-п
Провадження № 3/206/1045/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Аякс» на посаді директора, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ№ 275959 від 15.08.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту у квітні 2014 року на суму 416666,00 грн., що в свою чергу призвело до порушення п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на вартість у квітні 2014 року на загальну суму 416666,00 грн., що було виявлено актом перевірки №2458/22-03/30198309 від 11.07.2014 року, чим порушив п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 11.07.2014 року № 2458/22-03/30198309, актом щодо неявки посадових осіб суб'єктів господарювання для скасування та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року за №2936/2203/30198309, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ№ 275959 від 15.07.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у допущенні порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме: 85 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: Н.В. Мірошниченко
The court decision No. 40603753, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 206/5678/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: