Дата документу 24.07.2014 Справа № 554/9292/14-ц Провадження № 2-н/554/1240/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 липня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу в сумі 259 грн. 61 коп. за надання послуг з газопостачання,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2014 року до суду надійшла вищезгадана заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області місцем проживання (перебування) фізичної особи-боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є: 36000, АДРЕСА_1.
Дана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Перешкод до прийняття заяви немає.
Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу в сумі 259 грн. 61 коп. за надання послуг з газопостачання до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 40599418, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 554/9292/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: