Court ruling № 40599136, 22.09.2014, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Комунарська, 2а. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1819/13-ц

Номер провадження 2-п/530/3/14

У Х В А Л А

22.09.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк-Форум, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, у цивільній справі № 530/1819/13-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк-Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки від 25 січня 2008 року № 0003/08/25-CL, укладеним між ОСОБА_2, її бувшим чоловіком , відповідачем по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк-Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечують проти об»єднання в одне провадження вказаних позовів, суд приходить до висновку, що вище вказані позови належить об»єднати в одне провадження.

Від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в зв»язку з складним майновим станом.

Згідно ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що на утриманні третьої особи знаходиться двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82,126 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк-Форум, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, і цивільну справу № 530/1819/13-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк-Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, пуд номером 530/1819/13-ц.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її позовом до ПАТ «Банк-Форум, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: