Court ruling № 40598994, 17.09.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/5159/14-к Головуючий у І інстанції Шумко В.А.Провадження № 11-кп/780/881/14 Доповідач у 2 інстанції ЗагоруйкоКатегорія 12 17.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

« 17» вересня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ЗАГОРУЙКА В.В.,

суддів - РУДНІЧЕНКО О.М. та КОЛОКОЛЬНІКОВОЇ Н.М.,

при секретарі ПОХИЛЕВИЧ О.В.,

за участю прокурора ПУХА І.Ю.,

засудженого ОСОБА_1,

представника ІВЦ № 132 БЕРЕЗЮКА О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання мотивує тим, що він під час перебування в Ірпінському виправному центрі № 132 не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Від адміністрації установи має 2 заохочення. Працевлаштований на підсобному господарстві «Пойма».

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд вказав, що ОСОБА_1 засуджений за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, протягом строку відбування покарання працював та отримував заробітну плату, однак ніяким чином не намагався виплатити заборгованість Також, ОСОБА_1 раніше вже судимий за вчинення аналогічного злочину, при цьому не погасив борг зі сплати аліментів за попереднім вироком суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_1 не довів свого виправлення за час перебування в ІВЦ № 132.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засудженим подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Апелянт просить врахувати, що він вину у скоєному злочині визнав, та має намір після звільнення працевлаштуватись та по можливості гасити заборгованість по аліментам. Крім цього, як вказує апелянт, метою умовно-дострокового звільнення є бажання прийняти активну участь у визволенні України від терористів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу засудженого задовольнити, виступ засудженого, який наполягав на задоволенні його клопотання, а також пояснення представника ІВЦ, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали справи, знаходить ухвалу такою, що підлягає скасуванню, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 засуджений за злочин невеликої тяжкості до покарання у виді обмеження волі та на момент подачі клопотання фактично відбув більше половини строку покарання, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. На думку колегії суддів, засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення за час перебування у виправному центрі, а тому, апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року умовно-достроково на 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) дні.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ