Справа №359/9475/14-ц
Провадження № 2/359/2510/2014
УХВАЛА
Про залишення без руху позовної заяви
„ 22 вересня 2014 р. м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:
04.07.2014р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Так, в позовній заяві не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо стягнення середнього заробітку в розрахованій ним сумі 145 447 гривень 50 копійок, виходячи з середньої заробітної плати за місяць 9696 гривень 50 копійок, а не відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100,з наступними змінами та доповненнями, (Відповідно до пункту 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком).
Також не зазначено докази на підтвердження середньоденного розміру заробітної плати за останні два місяці роботи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
The court decision No. 40597280, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 359/9475/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: