Court ruling № 40590928, 05.08.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 рокусправа № 804/14379/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Євроконтакт» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВФ «Євроконтакт» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило: -визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №20 від 16 липня 2013 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ ВФ «Євроконтакт»; - визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №39 від 23 липня 2013 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ ВФ «Євроконтакт», яким продовжено термін перевірки.

В обґрунтування позову посилається на відсутність підстав для винесення оскаржених наказів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ ВФ «Євроконтакт» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на адресу позивача направлений запит №18879/10/22-5 від 05.10.2012 року щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по операціях з експорту товарів у лютому 2012 року.

Вказаний запит складений та направлений податковим органом у зв'язку з отриманням ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська податкової інформації щодо експорту ТОВ ВФ «Євроконтакт» в лютому 2012 року нетипових видів продукції, що може свідчити про порушення податкового законодавства. У запиті №18879/10/22-5 від 05.10.2012 року платника податків - позивача попереджено, що у разі ненадання документів у зазначений термін податковим органом будуть застосовані заходи, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Запит №18879/10/22-5 від 05.10.2012 року позивач отримав 04.12.2012 року.

Позивач листом надав ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська запитувану інформацію із наданням її документального підтвердження, в тому числі договорів, накладних з поставки, документів на підтвердження розрахунків з контрагентами тощо. Зазначений лист отримано податковим органом 13.12.2012 року.

Податковим органом 16.07.2013 року було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВФ «Євроконтакт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року строком 5 робочих днів з 17.07.2013 року, оформлене наказом від 16.07.2013 року №20. Підставою для прийняття такого наказу був пп.78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податковго кодексу України, а фактичною - надання позивачем на належним чином звірену письмову вимогу податкового органу пояснень та документів щодо здійснення експортних операцій в лютому 2012 року не в повному обсязі.

На підставі п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України рішенням начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, оформленим наказом №39 від 23.07.2013 року, термін проведення перевірки ТОВ ВФ «Євроконтакт» продовжено на 5 робочих днів з 24.07.2013 року.

Відповідно до приписів статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу викладених норм, вбачається, що обов'язковою умовою, яка надає право органу державної податкової служби на проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України платника податків, є направлення останньому обов'язкового письмового запиту для отримання пояснень щодо фактів можливих порушень норм чинного законодавства у сфері здійснення господарської діяльності, та не отримання відповіді протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту таким платником податків.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Разом з тим, як підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на письмовий запит відповідача від 05.10.2012 року №18879/10/22-5 (вручено позивачу 04 грудня 2012 року) щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по операціях з експорту товарів у лютому 2012 року, позивач згідно супровідного листа (отриманого відповідачем 13 грудня 2012 року) надав податковому органу пояснення та копії первинних документів, по операціях з експорту товарів у лютому 2012 року. Доказів ненадання таких документів податковим органом не доведено.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржені накази є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем на момент прийняття вказаних наказів відповідачу надана повна інформація та документи, зазначені в обов'язковому письмовому запиті від 05.10.2012 року №18879/10/22-5, а тому підстави для призначення перевірки, передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, були відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 08 серпня 2014 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський