Court ruling № 40589587, 23.09.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/8983/13-а Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн», Державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації, Редчук Олександр Олександрович про визнання нелегітимним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн», Державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації, Редчук Олександр Олександрович про визнання нелегітимним рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - ТОВ «Дизайн», Державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації, про визнання нелегітимним рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та третя особа звернулись до суду з апеляційними скаргами в яких просять скасувати зазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року апеляційні скарги ТОВ «Дизайн» та ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

20 листопада 2013 року третя особа звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року. Свою вимогу ТОВ «Дизайн» мотивує тим, що йому незрозуміло чим зазначена ухвала апеляційного суду щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову вмотивована.

Згідно з ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Враховуючи зазначене, заяву позивача та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 170 КАС України, для роз'яснення судового рішення.

А тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Дизайн» про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн», Державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації, Редчук Олександр Олександрович про визнання нелегітимним рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.