Court ruling № 40589513, 24.09.2014, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2014 року Справа № П/811/3261/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-експлуатаційна контора №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з наступними позовними вимогами:

- скасувати постанови від 18.08.2014 року державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Ярового С.І. про накладення арешту на кошти позивача в сумі 19507,74 грн. на рахунки №26002799980323 та №26043799998846 в ПАТ КБ "Правекс-банк", МФО - 380838, код 13745049; на рахунок №26003295508 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО - 380805, код 13745049; на рахунок №26002980040114 в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО - 351629, код -13745049;

- зобов'язати Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ зняти арешт за рахунків: №26002799980323 та №26043799998846 в ПАТ КБ "Правекс-банк", МФО - 380838, код 13745049; на рахунок №26003295508 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО - 380805, код 13745049; на рахунок №26002980040114 в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО - 351629, код -13745049.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Обґрунтовуючи звернення до суду позивач зазначив, що про оскаржувані постанови він дізнався 29.08.2014 року.

Позовна заява Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до адміністративного суду надійшла 23.09.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення за захистом прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 181 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко