Court ruling № 40589430, 24.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2014 р. Справа № 908/630/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2958 З/1-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.14 р. у справі № 908/630/14,

за позовом Комунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне, Василівський р-н, Запорізька обл.,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпрорудне, Василівський р-н, Запорізька обл.,

про стягнення 15 776,96 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2014 р. у справі № 908/630/14 (головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Давиденко І.В., суддя Смірнов О.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради заборгованість за договором № 222 від 18.12.2010р. у розмірі 14 072,42 грн., пеню у розмірі 228,63 грн., 3% річних у розмірі 1 248,52 грн., інфляційні витрати у розмірі 40,19 грн. та 1 790,46 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2014 р. по справі № 908/630/14 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.