Справа №478/1306/14-ц пров. №2/478/349/2014 У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
04.07.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про повернення судового збору
В с т а н о в и л а:
01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем договору про надання послуг з газопостачання, укладеного 17 березня 2006 року, в частині плати за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання, просив стягнути з останнього заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1029 грн. 37 коп. та стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1029 грн. 37 коп., повернуто з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України (позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову).
Представник позивача Казанківського управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» Хандріга А.О. звернулася до суду з заявою в якій просить повернути сплачені позивачем при поданні позову судовий збір.
Заява представника позивача Хандріги А.О. про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З платіжного доручення за №320 від 21.05.2014 року вбачається, що Казанківське управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» за подачу до суду позовної заяви стосовно громадянина ОСОБА_1 було сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, які в силу п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У х в а л и л а:
Заяву представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про повернення судового збору, - задовольнити.
Зобов'язати Казанківське державне казначейство повернути Казанківському управлінню експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок №260305000307 Казанківське ВОБ №3307, МФО 386100, ЄКПО 24791880) судовий збір відповідно платіжного доручення №320 від 21 травня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 40583750, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 478/1306/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: