Court ruling № 40581497, 15.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа № 18/3545/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (вх. №2683П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р. у справі № 18/3545/11

за заявою 1) Публічного акціонерного товариства «МЗБК», м.Київ-45, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтек-М», м.Полтава, 3) Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м. Полтава,

до Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8», м.Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р. у справі №18/3545/11 (суддя Ореховська О.О.) відкладено засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 16.09.2014р. на 10 год. 00 хв. Зобов'язано ліквідатора Куценка В.М. у строк до 15.09.2014р. надати суду ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8», звіт про проведену роботу в порядку, визначеному ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника визнання його банкрутом», а також аудиторський висновок по звіту. Зобов'язано кредиторів по справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання. Задоволено клопотання ліквідатора Куценка В.М. від 23.04.2014р. за № 79-18/3545/11-л. та комітету кредиторів від 22.04.2014р., б/н про визнання Центральної універсальної біржі (ідентифікаційний код 32996161) організатором аукціону з продажу майна боржника та учасником провадження у справі № 18/3545/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8" (м.Полтава, вул.Ливарна, 7, а/с 509, код ЄДРПОУ 05386004). Визнано Центральну універсальну біржу (місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Коцюбинського, буд. 10А, ідентифікаційний код 32996161) організатором аукціону з продажу майна боржника та учасником провадження у справі № 18/3545/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» (м.Полтава, вул. Ливарна, 7 ,а/с 509, код ЄДРПОУ 055386004). Відхилено заяву Української універсальної біржі, м. Полтава від 24.04.2014р. вих. № В-114/5. Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН", м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 14291113) від 20.03.2014р. за №2689/3-14/28 про грошові вимоги до боржника у справі № 18/3545/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління №8» (м.Полтава, вул. Ливарна, 7,а/с 509, код ЄДРПОУ 05386004).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 15.07.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р. у справі № 18/3545/11 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» № 2689/3-14/28 від 20.03.2014р. про визнання кредиторських вимог.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника, в якому він просить відновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р. у справі №18/3545/11, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р. у справі № 18/3545/11.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2014 р. о 14:10 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5.Зобов'язати апелянта за три дні до судового засідання надати суду уточнення щодо заявлених апеляційних вимог, а саме - вказати, в якій частині оскаржується ухвала господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р. у справі №18/3545/11.

6.Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

7.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8.Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.