Court ruling № 40581248, 23.09.2014, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/4177/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 22-ц/788/1565/14 Суддя-доповідач - Білецький О. М. Категорія - 54

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд ЛТД»

про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним наказ директора ТОВ «Містобуд ЛТД» від 07 листопада 2013 року №18-к про звільнення за ст.38 КЗпП України з посади монтажника гіпсокартону за сумісництвом та поновити його на роботі на посаду монтажника гіпсокартону постійно, стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу і 10000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні апеляційного суду від позивача та його представника надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншого позову ОСОБА_3 до цього ж відповідача про скасування наказів про звільнення від 04 вересня 2007 року №55 та про прийняття на роботу від 05 вересня 2007 року №56-к.

Заслухавши думку представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 серпня 2014 року відкрито провадження (справа №592/8892/14-ц) за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Містобуд ЛТД» про скасування наказу від 04 вересня 2007 року №55 про звільнення з посади монтажника гіпсокартону постійно та наказу від 05 вересня 2007 року №56-к про прийняття на роботу монтажником гіпсокартону за сумісництвом (а.с.102-104, 121).

Оскільки у справі, яка перебуває на апеляційному перегляді, позивач просить поновити його на роботі на посаді в якості постійного працівника, а не за сумісництвом, колегія суддів приходить до висновку, що для вирішення апеляційним судом даної справи матимуть значення наслідки розгляду іншого вищеназваного позову ОСОБА_3 до ТОВ «Містобуд ЛТД» про скасування наказів, тому розгляд даної справи є неможливим до набрання чинності рішенням суду у справі №592/8892/14-ц, унаслідок чого провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми у цивільній справі №592/8892/14-ц (провадження №2/592/2109/14) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд ЛТД» про скасування наказів про звільнення від 04 вересня 2007 року №55 та про прийняття на роботу від 05 вересня 2007 року №56-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -