Court ruling № 40578350, 22.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ К/800/46084/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське автотранспортне підприємство 13246» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське автотранспортне підприємство 13246» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 6 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 29 серпня 2014 року, 18 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 15 липня 2014 року у відкритому судовому засідання, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 22 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське автотранспортне підприємство 13246» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське автотранспортне підприємство 13246» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін