ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 вересня 2014 року
Справа № 910/5966/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
Судді Вовка І.В.,
Судді Круглікової К.С.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 13.08.2014 р.
у справі № 910/5966/14 господарського суду міста Києва
за позовом Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"
третя особа Головне управління Державної казначейської служби України
в місті Києві
про стягнення 1 000 000,00 грн.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 р. подана з дотриманням вимог ст. ст. 107,109-111 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 р. у справі № 910/5966/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 326 (третій поверх).
3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.В.Вовк
Суддя К.С.Круглікова
The court decision No. 40578089, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/5966/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: