ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.14р. Справа № 904/5596/14
За позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: Бочанова Я.В., довіреність № 2170 від 18.11.2013 року, представник;
від відповідача: Беркутов О.П., довіреність № 28 від 05.02.2014 року, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування пунктів 2, 3 рішення № 28/01-14/04-14 Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.05.2014 року. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові письмові пояснення та докази.
Враховуючи закінчення 29.09.2014 року двомісячного строку розгляду справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.10.2014 року
2. Відкласти розгляд справи.
3. Судове засідання призначити на 13.10.2014р. о 12:40 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.
4. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
позивачу:
- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням стосовно прийняття заходів щодо укладення з суб'єктами господарювання субдоговорів на виконання зобов'язань щодо поставки теплової енергії (за необхідності - забезпечити явку працівника позивача для надання пояснень);
відповідачу:
- оригінал рішення колегії № 28/01-14/04/14 від 13.05.2014 року (для огляду у судовому засіданні);
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).
5. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.
6. Попередити учасників судового процесу про те, що:
- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 40576829, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5596/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: