Court ruling № 40575560, 28.07.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2014 року

справа № 804/6469/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. у справі № 804/6469/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2013 року суддею Баранник Н.В., винесено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 р.

Натомість, в резолютивній частині тексту ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено апелянта, так, замість апелянта – Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, зазначено – Публічне акціонерне товариство "Дніпроелектромонтаж".

Допущена в ухвалі описка, не впливає та не змінює суті постановленої ухвали.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, зазначивши в резолютивній частині тексту ухвали вірного апелянта, а саме: «Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області».

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Н.П. Баранник