Court ruling № 40573291, 15.09.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2397/14 Головуючий у І інстанції Гаврилов Д.В.

Категорія 24 Доповідач: Семиженко Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з відповідачки на його користь заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2703,79 гривні з посиланням на те, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 у місті Херсоні, який обслуговує позивач, отримані послуги не оплачує, договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладати відмовляється.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 09 липня 2014 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 у місті Херсоні, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2703,79 гривні, вирішено питання стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги, що договору між сторонами не укладено, відповідно в неї немає обов'язку сплачувати послуги, які їй надаються не в повному об'ємі, окрім того, житловий будинок було передано на обслуговування Міському комунальному підприємству «Таврійське», а не позивачу, квартиру вона утримує самостійно.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Правовідносини між сторонами врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до його ст. 8 стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

За ст. 16 цього Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, порядок оформлення претензій споживачів до виконавців встановлено ст. 18 Закону, обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги споживачами закріплено його ст. 20.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_1 у місті Херсоні, вказаний будинок обслуговує позивач на підставі рішення Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні Ради № 94 від 10 липня 2009 року, який виконує визначений обсяг робіт та послуг з відповідними витратами, які відповідачкою належним чином не оплачуються, розмір заборгованості з травня 2011 року по квітень 2014 року становить 2703,79 гривні, свої претензії щодо неякісного надання послуг відповідачкою не було оформлено у відповідності до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", її посилання на відсутність договору між сторонами не може прийматися до уваги, оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати не лише з договору, а безпосередньо з актів цивільного законодавства, між сторонами у даному випадку виникли взаємні права та обов'язки по наданню житлово-комунальних послуг та їх належної оплати, та обставина, що позивачка не перебуває у складі членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля» не звільніє її від обов'язку нести витрати по утриманню будинку, в якому розташована її квартира, та прибудинкової території, розмір заборгованості позивачем перераховано у відповідності до фактичної площі квартири відповідачки (а.с. 7, 8, 11-17, 54-78, надане до апеляційного суду рішення виконкому про призначення балансоутримувача будинку № 38 корпусу 4 по проспекту 200 років Херсона у місті Херсоні).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить посилання на обставини чи норми чинного законодавства, які б були підставою для її задоволення, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _