Court ruling № 40573100, 19.09.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 вересня 2014 року Справа № 808/5893/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 13.05.2014 №0000392201

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 13.05.2014 №0000392201.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного:

До позовної заяви, як доказ сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №20511 від 16.09.2014 на суму 64 грн. 00 коп.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 13.05.2014 №0000392201 на загальну суму 32 169 грн. 91 коп.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4 872 грн.).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Станом на 1 січня 2014 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 грн.

Таким чином, при поданні даного позову позивач повинен був сплатити 182 грн. 70 коп.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 118 грн. 70 коп.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Позовна заява підписана представником позивача Седляровим Валерієм Савостяновичем, який діє на підставі довіреності від 31.12.2013 №25, яка підписана генеральним директором підприємства позивача Сідельніковим В.М.

Проте, до поданої позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала зазначену довіреність (Статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 13.05.2014 №0000392201, - залишити без руху.

Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» у строк до 06 жовтня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 118 грн. 70 коп.; надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність від 31.12.2013 №25 (Статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення генерального директора, тощо). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий