УХВАЛА
22 вересня 2014 р. Справа № 804/15219/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КЕПІТАЛ» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
18.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КЕПІТАЛ» звернулося з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено акт від 11.07.2014р. №604/16-03-22-02-12/37214782 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Люкс Кепітал» з платниками податків за період: березень 2014року»;
- визнання протиправними дії відповідача щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Люкс Кепітал» за період березень 2014р. у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 11.07.2014р. №604/16-03-22-02-12/37214782;
- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Люкс Кепітал» за період березень 2014р. у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 11.07.2014р. №604/16-03-22-02-12/37214782.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
Так,частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 03.10.2014 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КЕПІТАЛ» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу у строк до 03 жовтня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О.Конєва
The court decision No. 40572033, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/15219/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: