Court ruling № 40570612, 23.09.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"23" вересня 2014 р.

Справа № 916/2939/14

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 22.09.2014 р. за вх. № 3944/14 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Транс” про визнання договору про надання транспортних послуг припиненим та визнання недійсним договору відступлення права вимоги по справі № 916/2939/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста Транс”, про стягнення 305875,22 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА” звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою про: визнання договору про надання транспортних послуг від 01.01.2013 р. № 80-L припиненим з 01.05.2013 р.; визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.05.2013 р. № 01/05-2014 (цесії).

Відповідачем за зустрічним позовом названо Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА”. Між тим, договір відступлення права вимоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Веста Транс”, у зв’язку з чим господарський суд надає процесуальний статус відповідача за зустрічним позовом і Товариству з обмеженою відповідальністю „Веста Транс”, яке в тексті зустрічної позовної заяви помилково зазначено третьою особою.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.11 постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З метою доведення сплати судового збору до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення від 19.09.2014 р. № 1798, яке підтверджує сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, в ній заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну з них, тому суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА” має доплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн.

При цьому подані матеріали визнаються достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.60, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА” (зареєстровану 22.09.2014 р. за вх. № 3944/14) по справі № 916/2939/14 та призначити її до спільного розгляду з первісним позовом на „24” вересня 2014 р. о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 12 (п’ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА” доплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн. за подачу зустрічного позову та надати відповідні докази суду.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА” та Товариству з обмеженою відповідальністю „Веста Транс” надати відзиви на зустрічну позовну заяву, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Явку учасників процесу визнати обов’язковою.

Суддя Л.В. Лічман