КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
22 вересня 2014 року 810/5004/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 16278,66 грн.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014.
В судове засідання, призначене на 11.09.2014, прибув прокурор. Водночас, представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, відомості про повідомлення останніх належним чином про дату, час і місце розгляду справи відсутні, у зв’язку з чим усною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.09.2014.
В судове засідання, призначене на 22.09.2014, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки не повідомив, буд-яких заяв чи клопотань суду не надав.
Водночас, 22.09.2014 через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора та Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про розгляд справи без їх участі.
Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №810/5004/14 за позовом Прокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про стягнення податкового боргу - розглядати в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спиридонова В.О.
The court decision No. 40569642, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/5004/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: