Sentence № 40569550, 18.09.2014, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

справа № 709/2313/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай ,матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в с. Білоруський, Пнталовського району, Псковської області, Російської федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний код платника податків відсутній,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України , за участі торони звинувачення прокурора Шпильового Р.Д.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і будучи впевненим в тому, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник до території домоволодіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по АДРЕСА_2, та з території подвір'я вчинив крадіжку металевого бідона, ємністю 38 літрів, вартістю згідно висновку експерта № 6/194 від 02.07.2014 року: 341 гривня 00 копійок, який знаходився поблизу гаражного приміщення ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочинів з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 341 грн. 00 коп.

Він же, 13.06.2014 року, біля 12 год. 00 хв., перебуваючи на території пляжу в с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, повторно, умисно, таємно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що велосипед, марки «Аист» зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився під деревом без нагляду, шляхом вільного доступу і будучи впевненим в тому, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, здійснив крадіжку даного велосипеда, вартістю згідно висновку експерта № 6/193 від 01.07.2014 року: 832 гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення злочинів з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 832 грн. 50 коп

.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в скоєному злочині повністю пояснив ,що дійсно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_2,але в даний час засуджує свою поведінку ,повернув викрадене та просить суворо не карати тако ж заявив клопотання про проведення спрощеної процедури розгляду справи,тобто без дослідження обставин ,які ним не оспорюються.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, думку прокурора та письмову заяву потерпілого, який просив розглянути справу без його участі, оскільки викрадені речі йому повернуто ,претензій до обвинуваченого у нього -не має,суд визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,допитав обвинуваченого по обставинах скоєного злочину , дослідив характеризуючи дані даної особи.При цьому суд переконався ,що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду - не має. Обвинуваченому роз"яснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але ОСОБА_1 наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину,які визнаються ним в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності суд вважає ,що вина останнього повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 та ч.2 ст185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/ та крадіжка скоєно повторно.

При призначенні покарання ,суд вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання обвинуваченого призначити йому покарання в межах санкції ч.1.та ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні даного злочину та активне сприяття його розкриттю.

До обставин, що обтяжують його покарання у відповідності до ст. 67 КК України ,суд відносить скоєння ним злочину повторно .

При призначенні покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного який засуджує свою поведінку та відшкодував заподіяні потерпілому збитки,суд вважає за необхідне та достатнє ,з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого і недопущення скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання в межаж санкції статтей 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України,у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням обставин ,що по»якшують та обтяжують покарання ,суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 4 ст.70 КК України ,за сукупністю злочинів ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим постановити остаточне покарання засудженому з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого .

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статею у вигляді 1 року позбавлення волі .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статею у вигляді 2 років позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів ,шляхом поглинання покарання більш суворим покаранням менш суворого покарання , призначити ОСОБА_1 осточне покарання у вигляді 2 років 0 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з випробувальним іспитовим строком -на 1 рік.

На підставі п.2.3. ст.76 КК України ,зобов»язати ОСОБА_1 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому - залишити попередню, особисте зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі ,що знаходяться на зберіганні під розписку у потерпілого ОСОБА_2 /бідон та велосипед,,Аіст,,/ повернути останньому ,як власнику .

Стягнути з ОСОБА_1 441 грн. 30 коп. на наступні платіжні реквізити : отримувач УК у м. Чераксах /Черкаси/ 24060300,код отримувача -38031150, р/рахунок 31116115700002,Банк: ГУДКСУу Черкаській області ,МФО 854018 за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси , через районний суд на протязі 30 діб з часу його постановлення ,а засудженим в цей же термін з часу отримання копію вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник